Viele Unternehmensbeziehungen beginnen auf der Grundlage unverbindlicher Absprachen und informeller Mechanismen und werden erst im späteren Verlauf vertraglich gefestigt. Auf Basis eines Modells endlich wiederholter Spiele zeigen wir, dass eine solche hybride Vertragsstrategie sowohl die Dauer kooperativer Geschäftsbeziehungen verlängern (intensive Dimension) als auch die Menge an Ausgangsbedingungen erweitern kann, unter denen Kooperation überhaupt möglich ist (extensive Dimension). Den vertraglichen Teil dieses hybriden Ansatzes modellieren wir als einen Smooth-Landing-Vertrag, der die Handlungsmöglichkeiten beider Parteiein erst gegen Ende der Geschäftsbeziehung einschränkt. Aufgrund dieser Flexibilität ist ein solcher Vertrag starreren Vertragsarrangements überlegen, da er kooperatives Verhalten in frühen Phasen nicht ersetzt sondern informelle Dynamiken wirkungsvoll ergänzt. Unsere Ergebnisse bleiben auch unter Berücksichtigung unterschiedlicher Vertragskosten und zeitlicher Ausgestaltungen unveränderrt. Darüber hinaus zeigen wir, dass die optimale Vertragslaufzeit eine Abwägung zwischen Profitabilität und Implementierbarkeit erfordert.

Many business relationships rely on loose arrangements and relational dynamics in early interactions, only to solidify their alliances through contractual commitments later. Using a repeated-games framework with a finite horizon, we show how such a hybrid-contracting strategy can both extend the duration of a cooperative business relationship (intensive margin) and expand the set of environments in which cooperation can be achieved (extensive margin). We model the contractual-commitment part of hybrid contracting as a smooth-landing contract that restricts the action space only in the backend of the relationship. Such a flexible contract outperforms more rigid contractual arrangements because it does not crowd out early-stage cooperation, thereby complementing relational dynamics. Our results are robust to extensions that account for variations in contract costs and timing, and we show that optimal contract length trades off profitability with implementability.

Wir untersuchen, wie öffentliche Preisbildung auf Märkten für Prozessforderungen Finanzierungsentscheidungen von Klägern sowie Vergleichsverhandlungen beeinflusst. Ein risikoaverser Kläger veräußert Anteile an den Prozesserlösen über eine Plattform, deren Preis Rückschlüsse auf die Erfolgsaussicht des Falls ermöglicht. Die Vergleichsverhandlung wird als Spiel mit einseitiger privater Information modelliert, bei dem der Beklagte die Vergleichsangebote unterbreitet. Unsere Analyse zeigt, dass der optimale Verkaufsanteil den zur effizienten Risikoteilung notwendigen übersteigt. Das daraus resultierende, effektiv geringere Risiko für den Kläger stärkt dessen Verhandlunsposition, wobei die aus härteren Vergleichsforderungen entstehenden Verhandlungsgewinne die sinkenden Anteilspreise übersteigen. Informationsreichere Preise verstärken diese Überveräußerung, da bessere Signale Investoren überproportional zugutekommen. Die Wohlfahrtswirkungen informativer Preise sind daher ambivalent: Zwar erhöhen bessere Informationen die Wahrscheinlichkeit einer Einigung, zugleich verstärken sie jedoch auch strategische Anreize. Eine endogene Menge an Invesoren verstärkt die Überveräußerung zusätzlich, da das Risiko auf mehrere Investoren verteilt wird.

We study how public pricing in litigation finance markets affects plaintiffs’ financing decisions and settlement bargaining. A riskaverse plaintiff sells shares of case proceeds via a market maker whose price reveals case quality. Settlement is modeled as a one-sided private information game where the defendant makes offers. We show that plaintiffs optimally oversell their claims relative to efficient risk sharing: reduced risk exposure enables credible commitment to tougher settlement demands, and bargaining gains exceed the per-share price discount. More informative prices amplify this overselling, as better signals disproportionately benefit investors. The welfare implications of public prices are therefore ambiguous—better information fosters agreement but strengthens commitment motives. Endogenous investor mass further reinforces overselling by spreading exposure across multiple investors.

Soziale Medien begünstigen das Entstehen parasozialer Beziehungen–einseitige emotionale…

Social media fosters parasocial relationships–nonreciprocal emotional bonds between users and media figures–causing paid endorsements to blur the boundary between advertisement and genuine personal recommendation. Starting from a model in which consumers rely on impartial recommendations to make purchase decisions under quality uncertainty, I introduce social media endorsements as a source of additional biased recommendations that may get perceived as genuine. I find that a low-quality firm, whose recommendations are relatively more distorted, is more likely to engage in social media advertising than a high-quality firm. With a monopolist firm, prices remain unchanged whereas under duopolistic competition expected prices decrease due to an increase in competition. Further, I show that while a monopolist engaging in social media advertising cannot lead to an increase in consumer surplus, improvements to consumer surplus and welfare are possible in a competitive market if the price effect outweighs a potential decrease in average product quality.

Knappe oder limitierte Güter werden vermehrt unter Zuhilfenahme weiterer Märkte, von Merchandise bis hin zu Aktienmärkten, verkauft. Ich untersuche ein Modell der Käuferselektierung über verbundene Märkte

I research a model of secondary markets to filter potential buyers of a rationed/highly scarce product. This associated market selects consumers based on their internal valuation (which does not perfectly correlate with willingness to pay) which either directly or indirectly increases the utility of the seller.